Según Vocus el año 2009 era el más difícil para los medios tradicionales: los tirajes de periódicos y revistas bajaron fuertemente. Medios audio-visuales lucharon para producir informativos con equipos humanos mínimos. La digitalización estaba comenzando a dominar. Pero de ahí los medios tradicionales mostraron capacidad para adaptarse y sobrevivir. En 2010 esta adaptación se aceleró, surgieron nuevos conceptos y se manifestó la influencia de los medios sociales en el periodismo: para siempre cambió la producción informativa, dio pie a más periodistas ciudadanos y cambió la forma en que los reporteros hacen su trabajo.

 Al mismo tiempo, los cuatro medios tradicionales comenzaron a integrar dispositivos móviles en sus planes de futuro. Se manifestó la disyuntiva: incorporar lo digital o enfrentar la extinción. De esa manera, el año 2010 se volvió a adaptar, reanimar y sobrevivir. El año 2011 se volvió un año de revisar, cultivar e implementar; si bien los medios no brillaron de salud, sí comenzaron algo como una recuperación evolucionaria y recuperaron fuerzas. Para el 2012 se espera que esta tendencia continúe.

El año 2011

Aunque menor cantidad de periódicos haya clausurado en 2011, siguen cerrando oficinas, privilegiando el trabajo de los reporteros desde sus domicilios y sacan menos títulos. Periódicos siguen recortando personal. “Hace dos años parecía que los periódicos habían recortado todo lo que pudieron, pero parece que continuará hasta que tengan personal de esqueleto. Los equipos de prensa son cada vez más pequeños y más jóvenes. El manchador de tinta ha sido sustituido por el nerd digital. Estamos viendo más y más editores entre 20 y 30 años que comprenden la importancia de los medios digitales y sociales.”

Para las revistas el 2011 fue similar a 2010: fueron lanzados más títulos nuevos que clausurados. Los despidos entre el personal editorial de las revista eran “moderados”. Según el informe, “el iPad no está matando a las revistas, sino más bien parece estar salvando revistas porque sus usuarios requieren contenidos para el dispositivo”.

Las estaciones de televisión están usando el internet para asumir el rol que antes jugaron los periódicos: “los sitios web de canales de televisión se han convertido en un espacio para obtener detalles de fondo y perspectivas que la televisión en el pasado no podía dar”.

La radio nuevamente demuestra poder sobrevivir a los nuevos medios: durante todo 2011 ganó más oyentes. “Las mejores estaciones de radios son las que están en AM/FM, canal digital, tienen un sitio web con múltiples plataformas, permiten escuchar audio del sitio (stream), mandar correo electrónico, están en Facebook y Twitter y tienen aplicaciones móviles”.

Los blogueros, por su parte, se están asociando con medios de difusión tradicionales: “no solamente los periodistas que cubren noticias tienen que enfrentar a los ciudadanos de los medios sociales, los blogueros a su vez quieren ganar cancha en el mundo del periodismo tradicional”.
El informe saca algunas lecciones para su sector, las casas publicitarias; algunas nos pueden ser útil, principalmente a instituciones que queremos construir una buena relación con los periodistas e incidir en los medios, como las organizaciones sociales, las ONG’s, los centros de investigación:

• Los medios de comunicación requieren más que simple texto; requieren también fotos y videos. Sin embargo, su contenido debería partir de las tres C: claro, conciso y convincente.

• Las viejas reglas para enganchar a la audiencia siguen válidas. El hecho de que los medios sociales está obligando a los medios de comunicación a evolucionar no quiere decir que deben ser tratados de manera diferente. ”A pesar de los cambios fabulosos en la tecnología, todas las viejas reglas del ser humano todavía siguen vigentes: trata a tu público como personas individuales. Sea cortés: preséntense en primer lugar, y cuestionen después“.

• Compren un iPhone y / o un IPAD. Los medios están creando contenido para estas plataformas; usted debe saber cómo lucen y cómo funcionan.

• No te acerques a los periodistas mediante las plataformas de los medios sociales. Los tweets son para seguirle a un reportero o editor; tome nota de lo que están compartiendo. Y a menos que conozcas personalmente, no lo hagan “amigo” en Facebook. Los periodistas prefieren el correo electrónico para ello.

• Hágale el trabajo más fácil para los periodistas. La disminución de personal de la sala de redacción y un campo de cobertura cada vez más vasto, significa que los periodistas tienen menos tiempo que jamás antes. ”Cuanto más fácil le podamos hacer a un periodista para escribir una historia, tanto más probable será que la historia será escrita y que florecerá una buena relación de trabajo con el periodista“.

• Mejor momento para llegar a la sala de redacción de televisión es entre 8 y 9 de la mañana. Eso por lo general es antes de la reunión matinal del equipo de edición. A no ser que sea una noticia de último momento, coloca tu historia unos días o una semana antes en la agenda de la redacción. 

Se puede bajar el informe – en inglés – aquí

Más información sobre Vocus aquí

Cochabamba, 14 de febrero de 2012.-

a. Título: Transparencia y fiscalización: un puente democrático que falta construir entre todos.  Autor: Álvaro Renán Alcón Medio de comunicación: Radio Centro, Cochabamba

b. Título: Adolescentes y jóvenes transparentes Autor: Alex Saul Sossa Aguilera Medio de comunicación:  Radio ACLO, Tarija

c.  Título: Cultura de Transparencia… ¿Es posible? Autor: Oscar Martín Pérez Cordero – Fundación UNIR Medio de comunicación:  ERBOL, La Paz

d. Título: Transparencia orienta acción represora más que preventiva Autor: Jackeline Rojas Heredia Medio de comunicación:  Los Tiempos, Cochabamba

El orden de los premiados se dará a conocer en el evento de premiación que se realizará el viernes 2 de marzo de 18.00 a 19.00 horas en el Hotel Ambassador, Cochabamba.

En total participaron 11 periodistas en el concurso, que tenía como objetivo motivar a las/os periodistas y comunicadores de Bolivia para que profundicen su compromiso de contribuir en el tema Transparencia concebido como Acceso a la Información, Rendición de Cuentas y Control Social. El jurado del concurso está compuesto por Sandra Aliaga, Marcelo Guardia, George Komadina, Marisol Murillo y Erick Torrico. 

 Ver convocatoria al concurso aquí

Ver más información sobre el jurado aquí

con el auspicio de:

Mayor información:

CEADESC – Centro de Estudios Aplicados

a los Derechos Económicos, Sociales y Culturales

Ed. Confort Of. 4E

Av. Villaroel No 1132 

Cochabamba – Bolivia

Tel.: +591. 4. 4798823 / 4798751

Cel.: +591. 7. 2285933

concursotransparencia@ceadesc.org

PAra ver el PDF del documento completo pulsar aquí:

Para ver el PDF completo pulsar aquí:

Gustavo Soto

La Conferencia de Estocolmo de 1972 estableció el PNUMA y el marco institucional dentro de la ONU para responder a los temas ambientales. La Cumbre de la Tierra en Río de Janeiro (1992) formuló la agenda ambiental global para el siglo XXI. Veinte años después, en Río+20,  los gobiernos deben revisar y, después, poner en práctica una agenda actualizada, cuyo horizonte nefasto está ya sutilmente diseñado en el “Draft Zero” (“El Futuro que Queremos”) de la Declaración, cuya versión en inglés ha sido publicada el pasado mes de enero. 

  Dice el folleto oficial de Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible  que “Los debates oficiales se centrarán en dos temas principales: cómo construir una economía verde  para lograr el desarrollo sostenible y liberar a la población de la pobreza, incluido el apoyo que permita a los países en desarrollo encontrar un camino verde hacia el desarrollo; y cómo mejorar la coordinación internacional con miras al desarrollo sostenible.”
En estas dos décadas, se ha producido mucho papel y se han realizado  miles de reuniones, con resultados frustrantes  como en Copenhague (2009) y Cancún (2010)  aumentando el descrédito de  las Naciones Unidas.   Esto se constató nuevamente en la COP 17 de Durban, en diciembre del año 2011, en la cual, el mayor “acuerdo” consistió en crear un grupo de trabajo ad hoc para negociar un nuevo tratado de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero que debería estar listo para el año 2015, y entrar en vigencia en el año 2020, no sólo posponiendo sino fragilizando toda idea de obligatoriedad de los compromisos internacionales; además, en Durban se han dado pasos consistentes en  instalar una  lógica mercantil dominante que condiciona todas las decisiones, tales por  ejemplo, los mercados de carbono, que constituyen una avanzada de la lógica del capitalismo verde, posicionada en el mercado discursivo como economía verde.
Esta noción  ha sido elaborada en el documento  del PNUMA, 2011,  Hacia una economía verde: Guía para el desarrollo sostenible y la erradicación de la pobreza – Síntesis para los encargados de la formulación de políticas. www.unep.org/greeneconomy.   El estudio    utiliza una sofisticada retórica de reconocimiento de la gravedad de los problemas -de pobreza, justicia social, catástrofe  climática- que apunta a recuperar  formulaciones del movimiento altermundialista  crítico, tales como el “«desencanto general con el paradigma económico dominante» o la necesidad de otro  «paradigma en el que la riqueza material no tenga que obtenerse a expensas de la escasez ecológica y de disparidades sociales». Se parte de un diagnóstico poblado  de datos, diseñado para lograr amplia capacidad consensual, de modo que no se perciba la operación fraudulenta clásica de  Premisas ciertas que llevan a  conclusiones falsas.

Las soluciones que propone el estudio, en la perspectiva de un  mundo ambientalmente sustentable, con crecimiento económico más acelerado, con empleo y bienestar para todos, se basa  puesta en la  operatividad  financiera y contable del concepto de “Capital Natural”, es decir, de  la diversidad biológica, el tejido vivo del planeta, que  abarca la vida en todos sus niveles: genes, especies  y ecosistemas. El motor  de esta economía verde reside en nuevas tecnologías  experimentales no verificadas   operativizadas y patentadas por nuevas Redes Transnacionales/Transectoriales  (alimentos, petróleo, defensa, etc. ),   en los campos de  la biología sintética, la nanotecnología, la genómica y la geo-ingeniería,  que podría acrecentar la expoliación de los recursos naturales del Sur.

El grupo ETC -cuyo informe, in extenso puede leerse también en este sitio- señala que los promotores del capitalismo verde “alegan que, en la actualidad, menos de una cuarta parte de la oferta anual de la biomasa terrestre llega al mercado comercial, dejando atrás las otras tres cuartas partes, principalmente en el Sur global, ya suficientemente maduras para convertirse en mercancía verde y listas para ser cosechadas. El acaparamiento de los recursos, implicado en las operaciones de fusión y adquisición corporativa —especialmente en el Sur— es impulsado mayormente por la lucha por alcanzar una “seguridad en el abasto de materias primas” es decir, la adquisición de recursos naturales estratégicos que incluyen la tierra cultivable, las materias primas a granel, los minerales metálicos y no metálicos extraídos del subsuelo y, ahora también, el material vegetal genérico en calidad de reserva de biomasa. Muchos de los agentes que promueven la bioeconomía también claman por mecanismos de mercado para permitir la cuantificación y la mercantilización de los procesos naturales de la Tierra, rebautizados ahora como “servicios ambientales” (por ejemplo, los ciclos del carbón, de los nutrientes del suelo y del agua).   Es la expansión total de la industria de la vida. Las compañías ya no están satisfechas sólo con el control del material genético de las semillas, las plantas, los animales, los microbios y los seres humanos. También anhelan el control de la capacidad reproductiva del planeta.”
Frente a este panorama, los distintos colectivos participantes  en el FST 2012 han expresado su absoluto rechazo a la “economía verde”, más precisamente, al capitalismo verde,  por   las implicaciones de este logo que verdea a las transnacionales  interesadas en apropiarse de la totalidad de los recursos naturales y proseguir la misma empresa  suicida del Desarrollo y crecimiento de sus ganancias mas allá de los límites biofísicos del planeta, ellos mismo objeto de su intervención.

Sin embargo, además de esta nueva forma de capitalismo del siglo XXI, existen todas las modalidades de los capitalismos del siglo XIX y del XX operando en la región – basados en el desarrollismo extractivista atizado por la demanda mundial de minerales y energía- que afectan directamente no sólo   los ciclos del agua, de los bosques  y la biodiversidad – sino la vida misma de pueblos y comunidades. En América Latina, ocurre además que,  esa vieja lógica capitalista extractivista, es promovida por gobiernos emergentes de luchas populares que violan  cada día más,  Convenios internacionales, Normativas Constitucionales y, sobre todo, defraudan  las expectativas de cambios profundos de quienes los llevaron al poder.

[1] Organización de las Naciones Unidas, World Economic and Social Survey 2011: The Great Green Technological Transformation, Departamento de Asuntos Económicos y Sociales, Nueva York, 2011.

A pesar de una  creciente criminalización de la protesta, – por parte de los gobiernos, en general, y en particular de los llamados  progresistas-  los pueblos afectados y las organizaciones  de la sociedad civil han emprendido  luchas de resistencia frente  a los Megaproyectos carreteros, energéticos y de  las industrias extractivas, como testimonian los casos de la carretera Villa Tunari-San Ignacio -que  parte en dos el TIPNIS-;  la Megarepresa de Belo Monte en Brasil;  la lucha de los pueblos mapuches contra los represas en Chile;  la marcha por el Agua y contra la minería en Cajamarca, en Perú;   la luchas de los pueblos ecuatorianos contra la minería y las empresas petroleras;  de los pueblos indígenas de Panamá contra la minería y las represas,  para mencionar los más recientes.

Son esas luchas, liderazgos y perspectivas indígenas conocidas como Sumaj Kausay, Suma Qamaña, Plan de Vida, Loma Santa, Derechos de la Naturaleza que apuntan al Nuevo Paradigma incluyente del siglo XXI,  que no es precisamente una U-topía sino que tiene referentes localizables geográfica e históricamente en las formas y sentidos de la vida de las comunidades indígenas de Abya Yala y en particular  de la Amazonia continental.  Lamentablemente, esas luchas y perspectivas no han sido  ni siquiera mencionadas en el documento final de la “Asamblea de Movimientos Sociales” del Foro Temático de Porto Alegre, al parecer más preocupada por las estrategias políticas de los gobiernos “progresistas” del bloque del ALBA, a los que se encuentran cooptados.    La construcción colectiva que se espera en Rio+ 20 en la Cumbre de los Pueblos debe superar de una buena vez,  las lógicas de aparatos políticos marcadas por el autoritarismo y la manipulación, y cuyos fracasos sociales jalonan la historia del siglo pasado.

***